Сунуть палку в колесо: почему мы сами ставим себе подножки
Знакома ли вам такая ситуация — человек добился хороших результатов в каком-либо деле, а потом начинает вести себя очень странно: сам ставит себе палки в колёса?
Например, спортсмен попал в сборную и готовится к олимпийским играм — и начинает заигрываться по ночам в видеоигры, из-за чего мало спит и показывает плохие результаты.
Или, скажем, человек получает новую должность с хорошей оплатой и начинает отчаянно опаздывать везде, куда только можно.
Хотите знать, в чём тут дело?
В социальной психологии давно выяснили, что это. Такое поведение называется самозатруднением (self-handicapping), его исследуют уже много лет.
Начинается всё с потребности в компетентности — нашем стремлении считать себя людьми, которые чего-то да могут (подробнее см. статью «Потребности: самое главное и важное»).
Если человек достигает каких-либо высот, он этим как бы заявляет о своей компетентности. Мол, смотрите, я занял первое место в престижном конкурсе, я могу!
Дальше в дело вступает установка на заданность — вера в некоторую предопределённость, заданность по жизни. Причём речь обо всём — от способностей до партнёра (подробности см. в статье «Предназначение, призвание, свой путь и прочие выдумки»).
Отсюда получается, что провал означает, во-первых, потерю компетентности, а, во-вторых, полное отсутствие способностей — если бы они были, то человек бы не провалился!
Всё это ужасно стыдно, а стыд переживается человеком почему-то без особой радости [1].
Поэтому пытливый человеческий ум придумал самозатруднение — поведение, заключающееся в отказе от дальнейших усилий или в создании препятствий на пути к будущим успехам.
Благодаря самозатруднениям, мы предлагаем окружающим удобное объяснение нашей неудачи, которое не связано с некомпетентностью. Я проиграл не потому, что плохой спортсмен, а потому, что у меня были проблемы со сном.
Что вы говорите? Нечего было играть в видеоигры? Так это они сами, заразы такие затягивали. Да, силы воли немного не хватило, но как спортсмен я от этого хуже не стал, всё нормально.
И чем важнее для человека мнение окружающих, чем выше социальные требования, которые к нему предъявляются (или которые он предъявляет себе), тем больше у него самозатруднений [2].
Это всё не выдумки. Например, в германском исследовании школьникам предложили трудное задание, и половина участников получила возможность организовать себе самозатруднение, а половина — нет.
Что в итоге? Те, кто смог спрятаться за самозатруднением, переживали меньше — у них было готовое оправдание своей возможной неудаче [3].
Другие исследования показывают то же самое — как только человек сталкивается с ситуацией, где он переживает за свою компетентность, где видит угрозу своей, так сказать, самооценке, он тут же ищет вариант самозатруднения [4].
Более того, если исследователи сознательно акцентируют внимание на способностях, то это вызывает ещё большее желание самозатрудниться — лишь бы иметь возможность приписать возможные неудачи каким-то внешним факторам, а не своим способностям [5].
Как люди могут самозатрудняться? О, как угодно — принимают алкоголь накануне экзамена, смотрят телевизор до утра, слушают слишком громкую музыку во время подготовки к экзаменам, помогают своим конкурентам, налегают на неважные, но затратные дела (скажем, вместо работы над программным кодом наводят порядок на рабочем столе), не проверяют ключевые детали снаряжения и так далее.
Может показаться, кстати, что самозатрудение — это что-то вроде вторичных выгод. Конечно, это не так. Даже если бы вторичные выгоды существовали ( а их нет, см. статью “Вторичные выгоды: выдумка, которая калечит”), самозатруднение было бы не про них.
Напомню, что самозатруднение нужно для оправданий в глазах окружающих. Здесь главная цель — сохранить лицо. Не достичь результатов, не заработать денег, не получить признание окружающих — нет. Главное — не потерять лицо, не стать посмешищем. И всё поставлено на службу этой цели. Следовательно, самозатруднение позволяет достичь самой что ни на есть первичной выгоды — сохранить лицо.
Первое средство — подчёркивать, что ошибки допустимы и служат развитию, что надо понимать, а не запоминать, что главное не победа, а рост профессионализма. Тогда самозатруднений становится меньше — ведь уходит угроза компетентности [6].
Второе средство — принятие. Когда в одном эксперименте участникам предложили думать о людях, которые примут их даже после неудачи и провала, такие участники меньше пользовались самозатруднением, чем те, кому предложили думать о людях, которые требуют определённого уровня достижений [7].
Парадокс — там, где от человека требуют высоких результатов, он, скорее всего, придумает что-нибудь, чтобы этих результатов не достичь. А там, где требований (именно требований) нет, там человек высоких результатов достигнет с большей вероятностью.
Третье средство — это работа с так называемой самооценкой (я не очень люблю этот термин, поэтому пишу «так называемой»).
Долгое время это было не очевидно — некоторые исследования показывали, что связи между самооценкой и самозатруднением нет. Однако потом исследователи присмотрелись внимательнее и оказалось, что дело в хрупкости самооценки.
Да, пусть она будет высокой, но если её легко разрушить, то человек обязательно будет прибегать к самозатрудениям — ведь это отличный способ защититься от упрёков окружающих и спасти свою хрупкую самооценку [8].
Когда у людей самооценка не просто повышается, а становится крепкой, когда они сосредотачиваются на развитии, самозатруднения становится меньше [9].
Более того, когда людей специально обучали повышать свою самооценку и не бояться отрицательных оценок, самозатруднения опять же становилось меньше [10].
Итого. Если у человека хрупкая самооценка и он боится опозориться, он может найти себе затруднение, которое объяснит его провал, не запятнав при этом его компетентность. Это порочная практика, и ей не стоит пользоваться. Укрепление самооценки вполне позволяет устранить подобное поведение.
Кстати, о том, как сделать самооценку выше и крепче, я подробно рассказываю вот здесь.
А у меня всё, спасибо за внимание. Не согласны? Комментарии ждут, у меня тут свобода слова. В дополнение рекомендую:
1. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10413200.2015.1014974 2. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1041608018301870 3. https://hal-univ-tlse3.archives-ouvertes.fr/BNRMI/hal-01930351v1 4. https://link.springer.com/article/10.1007/s10212-018-0383-z 5. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01883/full 6, 7, 8. https://link.springer.com/article/10.1007/s11218-018-9460-z 9. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0033294117735333 10. http://www.behavsci.ir/article_67985.html
Фото автора Engin Akyurt: Pexels
