Аграрного эксперта Кирилла Павлова оштрафовали за расхождения в официальной статистике

Столичный суд признал виновным основателя ФБРК и автора телеграм-канала «Казахский чуваш» Кирилла Павлова в распространении ложной информации в социальных сетях. 5 июня ему назначили штраф в размере 78 640 тенге (20 МРП) по статье 456-2, ч.3 КоАП РК за публикацию о масштабах нашествия саранчи в Казахстане.

Административное дело возбудили в конце мая после того, как министерство сельского хозяйства подало в суд на аграрного эксперта. Ведомство обвинило Павлова в распространении недостоверных сведений о нашествии саранчи на полях фермеров и методах борьбы государства с вредителями.

На судебном заседании 4 июня представители министерства сельского хозяйства пытались выяснить источники информации блогера и его компетенцию в вопросах агропромышленной инфраструктуры. Адвокат министерства активно допрашивала Павлова о том, является ли он аккредитованным специалистом для освещения темы саранчи.

Во время процесса возникли разногласия относительно терминологии. Как отмечал сам Павлов, речь шла о различии между ареалом распространения саранчи, площадью заражения и территорией обработки. По его словам, он писал именно об ареале распространения — территории, где может появиться саранча, однако министерство не согласилось с такой трактовкой.

Особое внимание в суде уделили расхождениям в статистических данных. По информации Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), территория заражения саранчой в Казахстане в прошлом году превысила 11 млн гектаров, тогда как по данным минсельхоза эта цифра составила 2,5 млн гектаров.

В ходе заседания адвокат министерства первоначально назвала FAO «непонятной иностранной фирмой без лицензии», однако позднее один из представителей ведомства признал эту организацию авторитетной международной структурой при ООН, с которой активно сотрудничает Казахстан.

Павлов утверждал, что его аналитические материалы основаны исключительно на официальных данных самого министерства сельского хозяйства. Он выражал удивление по поводу внимания правоохранительных органов к авторам публикаций о саранче и отмечал, что ведомству предстоит обосновать объективность своих данных.

Во время судебного процесса также затрагивались вопросы, связанные с международным сотрудничеством эксперта. Представители министерства высказывали претензии относительно его работы с американскими партнёрами, что, по их мнению, может представлять угрозу для информационной безопасности страны.

Дело Кирилла Павлова стало очередным примером применения статьи 456-2 КоАП РК о распространении ложной информации в онлайн-пространстве. Эта норма была введена для борьбы с недостоверными сведениями в социальных сетях, однако её применение часто вызывает дискуссии о границах свободы слова и права на критику госорганов.

После вынесения решения основатель ФБРК прокомментировал ситуацию, назвав штраф «выстрелом в ногу экспертному сообществу». По его мнению, создан опасный прецедент, который может отпугнуть аналитиков от составления прогнозов и критического анализа официальной статистики. Эксперт отметил системные расхождения между официальными данными и реальностью в различных сферах — от урожайности зерна до показателей инфляции.

Дело поднимает важные вопросы о границах применения законодательства о ложной информации — можно ли считать распространением недостоверных сведений публикации эксперта, который опирается на данные международных организаций и официальную государственную статистику?

Случай демонстрирует актуальность проблем прозрачности государственной статистики и права граждан на получение достоверной информации о ситуации в сельском хозяйстве.